
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1606/18
Провадження № 3/382/447/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського ВП П-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
Встановив:
05.08.2018 року близько 9 години ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, що призвело до злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Вину визнав.
Згідно наказу МВС України № 622 21.08.98 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" -пункт 12.12 зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Під час розгляду справи встановлено, що 05.08.2018 року близько 9 години ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, (дозвіл № 0308 від 08.08.2003 р.), що призвело до злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ Яготинського ВП про виділення адміністративного матеріалу з матеріалів кримінального провадження від 17.08.2018 року, Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2018 року, поясненням ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 05.08.2018 року, клопотанням про арешт майна та ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 07.08.2018 року про арешт майна, поясненням ОСОБА_1, рапортом інспектора Яготинського ВП від 10.09.2018 року.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї, що відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Враховуючи, що ОСОБА_1 має посвідчення учасника байових дій (серія УБД № 097028), то в силу п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України та піддати адміністративному штрафу, стягнувши з нього на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї (р/р 31110106010666, отримувач: Яготин УК (м. Яготин) 21081100, МФО 899998, код за ЄДРПОУ: 37955989).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 76357032, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 382/1606/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: