
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1671/18 Справа № 187/1548/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Караул О.А. Доповідач - Мазниця А.А.
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді - доповідача Мазниці А.А.
суддів Джерелейко О.Є., Іванової А.П.
при секретарі Письменній К.В.
за участю:
прокурора Батрака С.С.
захисника Фесюк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника Фесюка Ю.О., що діє в інтересах ОСОБА_3, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, питання про зупинення провадження та оголошення розшуку ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИЛА:
У проваджені Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, у судові засідання в якому обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з'являвся, а його приводи виконані не були, у зв'язку з чим судом апеляційної інстанції 09.07.2018 р. було прийняте рішення про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в окреме провадження, розгляд якого призначено на 24.07.2018 р.
В зазначену дату слухання справи не відбулося у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3, та перенесено розгляд на 07.08.2018р., проте обвинувачений ОСОБА_3 у вказану дату повторно не з'явився до суду, у зв'язку з чим було прийняте рішення про застосування до нього приводу у судове засідання на 28.08.2018 р.
Ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.08.2018 р. про привід ОСОБА_3 працівниками поліції не виконано, згідно рапорту від 28.08.2018 р. оперуповноваженого Управління карного розшуку ГУ НП в Дніпропетровській області Жулінова М.В., при відвіданні адреси: АДРЕСА_2, було встановлено, що за даною адресою проживає колишня подруга ОСОБА_8 - громадянка ОСОБА_9, яка повідомила, що не підтримує зв'язків з ОСОБА_3 з 2017 року. Крім того при відвіданні адреси: АДРЕСА_1, було встановлено, що за даною адресою проживає мати обвинуваченого ОСОБА_10, яка пояснила, що її син ОСОБА_3 з нею не проживає з 2017 року, та будь - яких зв'язків з останнім вона не підтримує.
Заслухавши суддю-доповідача, який поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук; прокурора, який вважав за необхідне зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого; захисника Фесюка Ю.О. який залишив вирішення питання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 до апеляційного суду систематично не з`являється, не доставляється приводом, місце його перебування на даний час суду невідоме, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов'язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника Фесюка Ю.О., що діє в інтересах ОСОБА_3, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
При виявленні ОСОБА_3, надати дозвіл на його затримання та доставлення в період з 9 до 16 годин (вівторок, середа, четвер) до Апеляційного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.
Виконання розшуку доручити працівникам Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокуратуру Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали надіслати на адресу обвинуваченого ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
The court decision No. 76354465, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 187/1548/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: