№ 76353210, 05.09.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6677/18

3/212/1863/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 233072, складеного 26 серпня 2018 року, ОСОБА_2 26 серпня 2018 року приблизно о 09 год. 15 хв. в м. Кривому Розі, Покровському районі по вул. Джамбула в районі залізничної колії ПАТ "УкрЗалізниця", керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099 ЗНГ", номерний знак "АЕ 2532 ЕО" порушив правило проїзду залізничних переїздів, а саме проїхав залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення БД № 233072, складеного 26 серпня 2018 року, іншими матеріалами справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 2 ст. 123 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: І. Я. Чорний