Court ruling № 76352787, 11.09.2018, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/1078/18

Провадження №2/173/772/2018

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача – ОСОБА_1М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровської району Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач орган опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2С треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровської району Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 11.09.2018 року на 10-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідачі ОСОБА_2, який про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Згідно ч. 1, ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2С належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади . Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача, не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Верхньодніпровській районній державній адміністрації в особі служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Верхівцевської міської ради Верхньодніпровської району Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді про позбавлення батьківських прав розглянути у відсутність відповідача на підстав наявних у справі доказів.

Ухвала складена 11.09. 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.