Court ruling № 76351808, 31.08.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

31.08.2018

Справа № 522/13680/18

Провадження № 1-«кс»/522/16050/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., при секретарі Стогнієнко Т.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018160000000522 від 11.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області № 1467 від 15 вересня 2017 року лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом начальника ГУ НП в Одеській області № 326 від 05 березня 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено слідчим відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок посади слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту цього слідчого управління.

Відповідно до Примітки 1 до ст. 368 КК України ОСОБА_3 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений окрім іншого проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Так, керівником відділу СУ ГУ НП в Одеській області 26.10.2017 доручено слідчому СУ ГУ НП в Одеській області Парастюк І.Є. проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012170480000778 від 28.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. По вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012170480000778 від 28.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України слідчим Парастюк І.Є. з метою встановлення усіх обставин правопорушення та перевірки вже отриманих у ньому доказів, на початку липня 2018 року було викликано для дачі показів державного реєстратора КП «Добробут» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого були отримані під час досудового розслідування відомості щодо порушення ним порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме будинку 61а/1 по вул. Довгій в м. Одесі.

В свою чергу, 10.07.2018 між адвокатським об’єднанням «Летрадо», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засновником та членом якого є адвокат ОСОБА_5, свідоцтво №4363/10 від 25.11.2010 видане Київською обласною Кваліфікаційно – дисциплінарною комісією адвокатури, з однією сторони та ОСОБА_4 підписано угоду про надання правової допомоги в тому числі прийняття участі адвокатом під час проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12012170480000778.

Так, 10.07.2018 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 приблизно об 11 годині прибули для проведення вищезазначеної слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_4, до кабінету № 23 СУ ГУ НП в Одеській області, який знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8а, що є службовим кабінетом слідчого Парастюк І.Є.

Перед початком проведення допиту ОСОБА_4, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на здійснення пропозиції слідчому у наданні їй неправомірної вигоди за прийняття нею рішення, яке входить до її повноважень відповідно до ст.ст. 40 та 284 КПК України, а саме не притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 12012170480000778, запропонував слідчому Парастюк І.Є. залишитись на одинці в службовому кабінеті слідчого.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомив слідчому Парастюк І.Є. про намір передати їй неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Усвідомлюючи протизаконні дії адвоката ОСОБА_5, слідчий Парастюк І.Є. відповіла відмовою в отриманні запропонованої адвокатом неправомірної вигоди. Проте, з метою викриття адвоката ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а саме пропонування слідчому неправомірної вигоди, ОСОБА_3 перенесла допит ОСОБА_4 на іншу дату.

Розуміючи протиправність дій адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_3 11.07.2018 у відповідності до положень ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» письмовим рапортом повідомила керівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про пропозицію їй неправомірної вигоди вищезазначеним адвокатом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану ОСОБА_5 19.07.2018 близько 15 години прибув до слідчого управління ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8-а до слідчого Парастюк І.Є. та під час бесіди з останньою ОСОБА_5 запропонував передати їй неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за закриття кримінального провадження № 12012170480000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В свою чергу слідчий Парастюк І.Є. з метою викриття злочинних дій адвоката ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повідомила останньому, що їй необхідно обміркувати його пропозицію.

У подальшому, 30.07.2018 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що буде в Одесі 02.08.2018 та зайде до неї.

Так, 02.08.2018 приблизно о 10:15 годині ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, прибув до кабінету № 23 слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8а до слідчого Парастюк І.Є. Перебуваючи в кабінеті слідчого, ОСОБА_5 маючи умисел на передання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3, що він приніс неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США для останньої з метою схилення ОСОБА_3 на прийняття нею рішення про закриття кримінального провадження № 12012170480000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У подальшому, ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправність свої дій, діючи умисно, з лівої кишені своїх брюк дістав грошові кошти у сумі 3000 доларів США, які передав у якості неправомірної вигоди слідчому Парстюк І.Є., поклавши їх на робочий стіл слідчого, за прийняття останньою рішення про закриття кримінального провадження № 12012170480000778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після вчинення зазначених незаконних дій адвокатом ОСОБА_5, останнього було затримано на місці вчинення злочину.

Оскільки вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину безпосередньо пов’язане з кримінальними обставинами, що досліджуються у кримінальному провадженні №12012170480000778 від 20.12.2012, для встановлення усіх обставин, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у володінні слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та знаходяться в приміщенні кабінету № 23, в буд. 8-а, по проспекту Шевченка в місті Одесі, а саме: документів щодо фактів, в яких фігурує державний реєстратор КП «Добробут» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 за № 12012170480000778 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлення обставин, які передбачається встановити за допомогою даних документів, іншим способом на даний час встановити неможливо, у зв'язку з відсутністю інших відомостей щодо вчинення злочину та відсутністю інших процесуальних джерел отримання зазначених документів, крім того зазначені документи необхідні для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину і доведення вини осіб, що причетні до нього.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведені тимчасового доступу до речей та документів.

Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії документів щодо фактів в яких фігурує державний реєстратор КП «Добробут» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 за № 12012170480000778 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, що містяться у володінні слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та знаходяться в приміщенні кабінету № 23 в буд. 8-а по проспекту Шевченка в місті Одесі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Одеської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 та старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ, з можливістю виготовлення копій, до речей і документів, що містяться у володінні слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та знаходяться в приміщенні кабінету № 23 в буд. 8-а по проспекту Шевченка в місті Одесі, а саме: документів щодо фактів в яких фігурує державний реєстратор КП «Добробут» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 за № 12012170480000778 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: