Sentence № 763466, 26.02.2007, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

ВИРОК Справа № 1 -245/2007 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Магдича О. Г.

при секретарі Дрозд Т. Б.

за участю прокурора Клим М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Лозова Тернопільського району Тернопільської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, вдову, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 у Тернопільській міській комунальні лікарні № 2, жительку АДРЕСА_1, раніше не судиму,

за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, в лютому 2006 року отримала в подарок від своєї родички ОСОБА_2, яка знаходиться на даний час за межами території України, її пенсійне посвідчення інваліда другої групи за НОМЕР_1, з метою безкоштовного проїзду у залізничному транспорті. Для використання вказаного посвідчення підсудна ОСОБА_1. вклеїла в нього свою фотографію на якій частково вже знаходився інший відбиток гербової печатки невідомої установи. Після цього, вона 03.01.2007 р. близько 07 год. 30 хв. під час проїзду у дизель - поїзді № 6241 сполучення Ланівці - Тернопіль, пред'явила підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2 групи провіднику дизель - поїзда з метою безкоштовного проїзду від станції Шляхтинці до станції Тернопіль, однак у провідника виникла підозра щодо дійсності посвідчення і підсудну ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції, які вилучили у неї підроблене посвідчення.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що у лютому 2006 року у неї в гостях перебувала її родичка ОСОБА_2, яка під час гостювання подарувала її своє пенсійне посвідчення і повідомила, що оскільки вона виїжджає за межі території України дане посвідчення її не потрібне і вона може використовувати його для безплатного проїзду у залізничному транспорті. Після виїзду ОСОБА_2 за межі території України вона вклеїла в пенсійне посвідчення свою фотографію на якій частково вже знаходився інший відбиток гербової печатки невідомої установи, з метою використання його для безкоштовного проїзду у залізничному транспорті. Після цього, вона 03.01.2007 р. близько 07 год. 30 хв. під час проїзду у дизель - поїзді № 6241 сполучення Ланівці - Тернопіль, пред'явила підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2 групи провіднику дизель - поїзда з метою безкоштовного проїзду від станції Шляхтинці до станції Тернопіль, однак у провідника виникла підозра щодо дійсності посвідчення і її було затримано працівниками міліції, підроблене посвідчення у неї вилучено. У вчиненому вона щиро розкаюється і просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства, які підтверджують її винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, та кваліфікує її дії за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права або з звільняє від обов'язку, з метою його використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, зокрема те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: повне визнання нею вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді штрафу у доход держави.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі є судові витрати за проведення експертизи №30/51 від 19.01.2007 року в сумі 294,23 грн. (двісті дев'яносто чотири гривні двадцять три копійки), які суд, вважає слід стягнути із підсудної ОСОБА_1, в користь НДЕКЦ при УМВС України на ППЗ, оскільки вони виникли у зв'язку з проведенням експертних досліджень вилучених по справі речей.

Речовий доказ по справі: підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2 групи заНОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2 - - залишити при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Запобіжний захід, ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи №30/51 від 19.01.2007 року в сумі 294,23 грн. (двісті дев'яносто чотири гривні двадцять три копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України на ППЗ (Банк одержувача: УДК  Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 25576445, розрахунковий рахунок 35229100105141, "за виконання експертних досліджень").

Речовий доказ по справі: підроблене пенсійне посвідчення інваліда 2 групи за НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_2 - - залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.