Court ruling № 76335073, 04.09.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/9607/14-ц

Провадження № 2-з/333/56/18

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №333/9607/14-ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження.

31.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 до суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти заборону перереєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1; внести інформацію про заборону перереєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 до Реєстру обтяжень прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До своєї заяви ОСОБА_1 не надав інформації щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 на цей час. Відсутність вказаної інформації при задоволенні даної заяви може порушити майнові права інших осіб.

В заяві про забезпечення позову необхідно зазначити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві представника відповідача ОСОБА_1 вказані пропозиції та зазначення ціни позову відсутні.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод