№ 76335072, 03.09.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/3945/18

Провадження № 3/333/1087/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованої,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр. Соборний, 2а, на ринку «Дачник» в м. Запоріжжі, здійснювала збут свіжої риби – карась, вагою 6 кг. без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення № 002073 від 03.07.2018 року,

-актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність фактів про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення з конфіскацією об’єктів тваринного чи без такої.

Відповідно до вимог ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо власника вилученої риби, суд дійшов висновку про накладення штрафу на ОСОБА_1 без об’єкту тваринного світу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.88-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доході громадян у сумі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. (отримувач: УК у Комунарському районі м. Запоріжжя 21081100, ЄДРПОУ 38025435, банк отримувач – Казначейство України, МФО 899998, н/р 31114106008005, код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації вилученої риби.

Рибу - карась, загальною вагою 6 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 – залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод