
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про привід до суду
05 вересня 2018 року м. Київ № 808/263/18
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з судовим дорученням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 про допит в якості свідків керівників ПП «МЕВЕРЕНД» ОСОБА_1, ПП «ВОРПЕЙС» ОСОБА_2, ПП «ФОЛКРИТ» ОСОБА_2, ДП «ЗАВОД 410 ЦА» ОСОБА_3, ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД «РАДАР» ОСОБА_4, ПАТ «Завод «Маяк» ОСОБА_5, ДП «АНТОНОВ» ОСОБА_6, ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМ» ОСОБА_7, ДП«РАДІОВИМІРЮВАЧ» ОСОБА_8, ПАТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» ОСОБА_9, ПРИВАТНА ФІРМА «ЗЕНИТ» ОСОБА_10, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ДП «УКРОБОРОНСЕРВІС» ОСОБА_11, ДП «Машинобудівна фірма «Артем» ОСОБА_12, ПрАТ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_13, ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «СТОРК» ОСОБА_14, ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ» ОСОБА_15 у справі № 808/263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2018 призначено судове засідання для розгляду судового доручення на 26.06.2018 о 14:30 год. та викликано в якості свідків керівників ПП «МЕВЕРЕНД» ОСОБА_1, ПП «ВОРПЕЙС» ОСОБА_2, ПП «ФОЛКРИТ» ОСОБА_2, ДП «ЗАВОД 410 ЦА» ОСОБА_3, ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД «РАДАР» ОСОБА_4, ПАТ «Завод «Маяк» ОСОБА_5, ДП «АНТОНОВ» ОСОБА_6, ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМ» ОСОБА_7, ДП «РАДІОВИМІРЮВАЧ» ОСОБА_8, ПАТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» ОСОБА_9, ПРИВАТНА ФІРМА «ЗЕНИТ» ОСОБА_10, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ДП «УКРОБОРОНСЕРВІС» ОСОБА_11, ДП «Машинобудівна фірма «Артем» ОСОБА_12, ПрАТ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_13, ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «СТОРК» ОСОБА_14, ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ» ОСОБА_15 у призначене судове засідання.
10.07.2018 судом повторно викликано в якості свідків керівників на 17.07.2018 о 12:00. ПП «Меверенд» ОСОБА_1, ПП «Ворпейс» ОСОБА_2, ПП «Фолкрит» ОСОБА_2, ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_3, ПАТ «Київський завод «Радар» ОСОБА_4, ПАТ «Завод «Маяк» ОСОБА_5, ДП «Антонов» ОСОБА_6, Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» ОСОБА_7, ДП «Радіовимірювач» ОСОБА_8, ПАТ «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики» ОСОБА_9, Приватна фірма «Зенит» ОСОБА_10, Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» ДП «Укроборонсервіс» ОСОБА_11, ДП «Машинобудівна фірма «Артем» ОСОБА_12, ПрАТ «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» ОСОБА_13, ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Сторк» ОСОБА_14, ТОВ «Промелектронкомплект» ОСОБА_15. Також, судом наголошено на тому, що явка обов'язкова та роз'яснено, що в разі повторної неявки можуть бути застосовано заходи процесуального примусу, передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, до суду так і не з'явились свідки - керівники ПП «МЕВЕРЕНД» ОСОБА_1, ПП «ВОРПЕЙС» ОСОБА_2, ПП «ФОЛКРИТ» ОСОБА_2, ДП «АНТОНОВ» ОСОБА_6, ПАТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» ОСОБА_9, ПРИВАТНА ФІРМА «ЗЕНИТ» ОСОБА_10, ДП «Машинобудівна фірма «Артем» ОСОБА_12, ПрАТ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_13, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце допиту в якості свідків, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у засідання для повного та всебічного виконання судового доручення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі № 808/263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. (ч. 3 ст. 148 КАС України)
Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. (ч. 4 ст. 148 КАС України)
Керуючись статтями 144, 145, 148, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1.Здійснити привід в Окружний адміністративний суд м. Києва на 27.09.2018 на 14:00 год. в приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101, свідків - ПП «МЕВЕРЕНД» ОСОБА_1, ПП «ВОРПЕЙС» ОСОБА_2, ПП «ФОЛКРИТ» ОСОБА_2, ДП «АНТОНОВ» ОСОБА_6, ПАТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» ОСОБА_9, ПРИВАТНА ФІРМА «ЗЕНИТ» ОСОБА_10, ДП «Машинобудівна фірма «Артем» ОСОБА_12, ПрАТ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_13.
2.Здійснення приводу керівників ПП «МЕВЕРЕНД» ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ПрАТ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_13 (АДРЕСА_2) покласти на Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Московська , 30, м. Київ, 01010).
3.Здійснення приводу керівника ПП «ВОРПЕЙС» ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) покласти на Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20)
4.Здійснення приводу керівників ПП «ФОЛКРИТ» ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), ДП «АНТОНОВ» ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 109).
5.Здійснення приводу керівників ПАТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» ОСОБА_9 (АДРЕСА_6), ДП «Машинобудівна фірма «Артем» ОСОБА_12 (АДРЕСА_7) покласти на Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Герцена, 9 м. Київ, 04050).
6.Здійснення приводу керівника ПРИВАТНА ФІРМА «ЗЕНИТ» ОСОБА_10 (АДРЕСА_8) покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Маршала Малиновського, 2-А, м. Київ, 04212).
7.У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
The court decision No. 76332359, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/263/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: