
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2018 року м. Київ № 826/8794/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістар"до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у м. Києві Хмельницького С.Ю. Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації Третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авістар" з позовом до Державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" у м. Києві Хмельницького С.Ю., Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, третя особа : ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.
09.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістар" надійшло клопотання за вх. № 71263/18 разом з доказами на підтвердження сплати судового збору, а саме платіжне доручення №151 від 06.06.2018 року. Однак, в матеріалах справи вже наявна дана квитанція, тобто позивачем на виконання вимог ухвали було надано повторно одну й туж саму квитанцію про сплату судового збору №151 від 06.06.2018 року. Враховуючи заявлені позовні вимоги, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., за другу позовну вимогу немайнового характеру.
Разом з тим, з 02 липня 2018 року змінено реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного бюджетів.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 1762,00 гривень (банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998; Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; Рахунок отримувача - 34310206084021; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998.).
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістар" залишити без руху.
2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 76332314, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/8794/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: