Court ruling № 76331822, 06.09.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4155/16-ц

Провадження № 2/265/1464/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту № 11414203000 від 07.08.2009.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2016 року зазначений позов було задоволено повністю, з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11414203000 станом на 06 липня 2016 року у сумі 24938,32 доларів США, а також в рівних частках судові витрати в загальній сумі 3098,08 гривень.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року вказане заочне судове рішення скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», Артюхова О.П., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву, якою просить закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також надано заяви, якими просять провадження у справі закрити через відсутність предмету спору.

Відповідач ОСОБА_4, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За повідомленням представника позивача станом на 24 липня 2018 року зобов'язання за кредитним договором № 11414203000 від 07.08.2009, укладеним із ОСОБА_1, виконано на умовах пільгового погашення простроченої кредитної заборгованості.

У даному випадку, зважаючи на те, що саме неналежне виконання зобов'язань і стягнення заборгованості було предметом порушеного спору, станом на сьогодення спір є вичерпаним і позивач не має будь-яких матеріально-правових претензій до відповідачів, суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту - закрити.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Повний текст ухвали складено 06 вересня 2018 року.

Суддя _____