Court ruling № 76330072, 10.09.2018, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1358/18

Провадження № 2-а/280/57/18

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

10 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову щодо призначення пенсії та зобов’язати вчинити інші дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

1.визнати неправомірною відмову відповідача щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах;

2.зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з наступного за днем досягнення пенсійного віку дня, тобто з 27.05.2018 р.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Статтею 20 КАС України регулюються правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема частиною першою цієї статті встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1); адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму (п.2); адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (п.3); адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4).

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином спори про оскарження фізичними особами рішень суб’єктів владних повноважень, зокрема Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не входять до переліку спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому зазначений адміністративний позов не підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вказано в ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Таким чином суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову щодо призначення пенсії та зобов’язати вчинити інші дії, необхідно передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Керуючись ст.ст.7,20,29,30,248,294,295,318, п.15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову щодо призначення пенсії та зобов’язати вчинити інші дії передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскарженою до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя В.В.Янчук