
УХВАЛА
11 липня 2018 року Справа № 804/4042/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/4042/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01.03.2017р.;
зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі відновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2017 року.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №804/4042/18.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. відкрито провадження по справі №804/4042/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні. Крім того, суд даною ухвалою відстрочив позивачу сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 704, 80 грн. до ухвалення рішення суду по справі №804/4042/18.
11.07.2018р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, у якому пенсійний орган зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та з огляду на доводи, викладені у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
З вищенаведеного слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступник первинного відоповідача по справі №804/4042/18, просить врахувати викладені ним у відзиві доводи та здійснити заміну первинного відповідача по даній справі із Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як його правонаступника.
Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" за №821 від 08.11.2017р. проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України, та Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
При вирішенні по суті питання щодо процесуального правонаступництва відповідача, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне об'єднанеуправління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано припинено 31.01.2018 року.
Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" за №821 від 08.11.2017р. вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 2.
Згідно з додатком 2 вищевказаної постанови, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником прав та обов'язків Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про процесуальне правонаступництво підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 52, 166, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі№804/4042/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Допустити заміну первісного відповідача у справі №804/4042/18 - Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380679) його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.А. Барановський
The court decision No. 76328110, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/4042/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: