
Справа № 199/6674/18
(1-кс/199/1878/18)
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі судового засідання Сидоренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Стовбун Н.С. про призначення судової експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Стовбун Н.С. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040630001572 від 16.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2018 до АНД ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 15.08.18 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку особистого майна заявника (ЖЕО 27938).
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов'язковою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Стовбун Н.С. про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040630001572, судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити питання:
-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: Ноутбук ASUS F751SV-TY003T, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 15.08.2018 року?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.
Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Стовбун Н.С. надати до експертної установи копію ухвали суду та, за потреби, матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
07.09.2018
The court decision No. 76326889, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 199/6674/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: