Court ruling № 76324467, 06.09.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" вересня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/564/16

За позовом Органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", м. Ужгород та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Ужгород та ОСОБА_5, м. Ужгород

про визнання незаконним (частково) рішення Ужгородської міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення Ужгородської міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178",

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - Хайтул Т.М., голова будинкового комітету

Хайтул В.Л., довіреність № 1 від 05.08.2018 року

Джуган Н.Б., довіреність № 2 від 05.08.2018 року

Колочавіна О.С., довіреність № 11 від 18.09.2017 року

Волосянський О.П., довіреність № 13 від 18.09.2017 року

Відповідача - Беляков А.І., довіреність № 03-17/02 від 05.01.2018 року

Третьої особи ТзОВ "Агробуд-Україна" - Радь І.І., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 05.03.2018 рок, ордер серії ЗР № 26941 від 05.03.2018 року

Третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - не з'явився

Третьої особи Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - Беляков А.І., довіреність № 26.01-10/08 від 02.01.2018 року

Третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_13, адвокат, ордер серії ЗР № 25673

Третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_14, адвокат, ордер серії ЗР № 59403 від 15.08.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Органом самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", м. Ужгород та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_4, м. Ужгород та ОСОБА_5, м. Ужгород про визнання незаконним (частково) рішення Ужгородської міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення Ужгородської міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178".

У підготовчому засіданні 23.08.2018 року представником третьої особи ТзОВ "Агробуд-Україна" подана суду заява про самостійні вимоги на предмет спору б/н, б/д (вх. № 02.3.1-09/10281/18 від 23.08.2018 року) та у зв'язку з цим заява про розгляд справи спочатку б/н, б/д (вх. № 02.3.1-09/10283/18 від 23.08.2018 року), а також заява про забезпечення позову у даній справі б/н, б/д (вх. № 02.3.1-09/10284/18 від 23.08.2018 року) шляхом накладення арешту та заборони будь - якого відчуження, передачі чи переходу речових прав на вбудовані приміщення площею 119,5 кв.м. по вул. Квітів, буд. 1 в м. Ужгороді, що належать ОСОБА_5.

Разом з тим, представником третьої особи ТзОВ "Агробуд-Україна" подано суду клопотання про встановлення судом порядку розгляду поданих сторонами клопотань.

У підготовчому засіданні 23.08.2018 року за участі уповноважених представників учасників спору оголошувалася перерва до 04.09.2018 року.

В підготовчому засіданні після оголошеної перерви представник третьої особи ОСОБА_4 подав суду клопотання б/н від 04.09.2018 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/13418/14-ц в межах розгляду якої оскаржується свідоцтво третьої особи ТзОВ "Агробуд-Україна" на будівлю по вулиці Квітів, 1.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що результати вирішення вказаної цивільної справи будуть мати значення для розгляду спору у даній справі, оскільки скасування свідоцтва ТзОВ "Агробуд-Україна" на будівлю по вулиці Квітів, 1 унеможливить задоволення поданої вказаною третьою особою заяви із самостійними вимогами на предмет спору у даній справі, оскільки таке скасування свідоцтва буде мати наслідком відсутність порушення права третьої особи, за захистом яких остання подала заяву із самостійними вимогами у даній справі. Натомість, за твердженням представника третьої особи ОСОБА_4 відмова у скасуванні свідоцтва ТзОВ "Агробуд-Україна" на будівлю по вулиці Квітів, 1 унеможливить задоволення позовних вимог позивача у даній справі - Органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", оскільки означатиме відсутність у нього будь - яких прав на спірну будівлю.

Присутні у підготовчому засіданні представники учасників спору усно не заперечили проти зупинення провадження у справі, наголосили на його доцільності та погодилися із аргументами третьої особи ОСОБА_4, викладеними у поданій суду заяві про зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи ТзОВ "Агробуд-Україна" у підготовчому засіданні погодився із доводами третьої особи ОСОБА_4 про те, що результати розгляду цивільної справи № 308/13418/14-ц будуть мати вплив на процесуальний статус ТзОВ "Агробуд-Україна" при розгляді даної справи, та як наслідок результати розгляду поданих ОСОБА_1 заяв про самостійні вимоги на предмет спору у даній справі, розгляд справи спочатку, а також про забезпечення позову у даній справі. З огляду на таку позицію щодо доцільності зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи № 308/13418/14-ц, представник ТзОВ "Агробуд-Україна" у підготовчому засіданні подав заяву б/н від 06.09.2018 року, якою просить вищевказані заяви подані ОСОБА_1 не розглядати в даному підготовчому засіданні, а розглянути їх після вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Аналізуючи обставини пов'язаності даної справи та справи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13418/14-ц, до вирішення якої третя особа ОСОБА_4 просить зупинити провадження у даній справі, суд погоджується з аргументами представника третьої особи ОСОБА_4, наведеними в обґрунтування заяви про зупинення провадження у даній справі, та приймає до уваги, що скасування у судовому порядку свідоцтва ТзОВ "Агробуд-Україна" на будівлю по вулиці Квітів, 1 унеможливить задоволення поданої вказаною третьою особою заяви із самостійними вимогами на предмет спору у даній справі, оскільки таке скасування свідоцтва буде мати наслідком відсутність порушення права третьої особи, за захистом яких остання подала заяву із самостійними вимогами у даній справі. Натомість, за твердженням представника третьої особи ОСОБА_4 відмова у скасуванні свідоцтва ТзОВ "Агробуд-Україна" на будівлю по вулиці Квітів, 1 унеможливить задоволення позовних вимог позивача у даній справі - Органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", оскільки означатиме відсутність у нього будь - яких прав на спірну будівлю.

Наведені факти будуть мати суттєве значення для розгляду спору у даній справі по суті.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/13418/14-ц полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі, оскільки питання скасування свідоцтва на право власності за вимогою громадянки ОСОБА_15 не входить до компетенції господарських судів, тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок певної черговості розгляду вимог.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/13418/14-ц, та відповідно задоволення поданого представником третьої особи ОСОБА_4 клопотання б/н від 04.09.2018 року про зупинення провадження у даній справі.

При цьому, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/13418/14-ц.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/13418/14-ц.

2. Зобов'язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07.09.2018 року

Суддя Пригара Л.І.