Court ruling № 76324043, 30.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 638/5592/18

Провадження № 2/761/6136/2018

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою щодо заміни відповідача, залучення співвідповідача та передачі справи за підсудністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою.

Разом з тим, 02.07.2018 року та 10.07.2018 року до суду надійшли клопотання позивача, згідно з якими ОСОБА_1 просить суд: залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, який стороною Договору поруки №15.22-28/08-ДП02 від 21.04.2008 року та Договору поруки №15.76-28/08-ДП01 від 21.04.2008 року; замінити первісного відповідача ПАТ «ВТБ Банк» на належного відповідача - ТОВ «Європартнер Фінанс», яке відповідно умов Договору про відступлення прав вимог є єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитними договорами та договорами забезпечення; передати матеріали даної справи за підсудністю до Дзержинскього районного суду м.Харкова.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце вирішення питання про поновлення провадження у вищевказаній справі повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, ч.1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача в частині залучення до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, а також заміни первісного відповідача ПАТ «ВТБ Банк» на належного відповідача - ТОВ «Європартнер Фінанс».

В свою чергу, клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.04.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

Мотивуючи своє клопотання про передачу справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, позивач посилається на положення ст. 27 ЦПК України.

Так, ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдиції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, оскільки у данному випадку внаслідок зміни складу відповідачів справа не належить до виключної підсудності іншого суду, підстав для передачі останньої до Дзержинського районного суду м.Харкова суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 51, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою щодо заміни відповідача, залучення співвідповідача та передачі справи за підсудністю - задовольнити частково.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою неналежного відповідача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс».

Залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання поруки припиненою.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: