Court ruling № 76309748, 05.09.2018, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3472/13-ц

Провадження № 4-с/401/23/18

05 вересня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місце знаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3) на дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 (місце знаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13а), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) щодо повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання відновити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 43530806;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 43530806;

- зобов’язати старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадженні № 43530806.

Дана скарга підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу та зобов’язання відновити виконавче провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. год. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з повідомленням сторін.

Витребувати у Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до початку розгляду справи копію матеріалів виконавчого провадження № 43530806 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 квітня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 401/3472/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 602520 грн. 60 коп.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 13 вересня 2018 року подати з дотримання вимог визначених ЦПК України письмові пояснення щодо скарги.

Роз’яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Процесуальні права та обов’язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

05.09.2018