Court ruling № 76299643, 17.08.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4182/18

Провадження № 1-кс/202/4425/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ

м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018040040000032 від 23.05.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України.

14 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 серпня 2018 року.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.05.2018 року надійшла ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року у справі №202/18/94/18, якою слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області зобов’язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 березня 2018 року про скоєння кримінального правопорушення, що має ознаки ст. 219 КК України, вчинене учасниками ТОВ «Регул» (ЄДРПОУ 21925618).

В ході розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 показали, що учасники та службові особи ТОВ «Регул» (ЄДРПОУ 21925618) в період 2013-2016 роки вчинили дії, направлені на доведення до банкрутства підприємство ТОВ «Регул» шляхом прийняття фіктивних вимог кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р.

у справі № 904/509/16 ТОВ «Регул» визнано банкрутом та розпочато процедуру його ліквідації.

Згідно баз даних ДФС України встановлено наявність розрахункових рахунків : №26004000092 та №2600022096201, відкритих в Дніпропетровській філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (МФО 306964) м. Дніпро, вул. князя ОСОБА_5,17, (Плеханова, 17).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме фактів наявності чи відсутності ознак дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Регул», доказування протиправної діяльності учасників та службових осіб ТОВ «Регул», виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «Регул» (ЄДРПОУ 21925618), які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (МФО 306964) м. Дніпро, вул. князя ОСОБА_5,17, (Плеханова, 17) по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків: №26004000092 та №2600022096201, з можливістю їх вилучення.

Просив розглядати клопотання без участі особи, у володінні якої перебувають речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не довів матеріалами клопотання та не надав належного доказу того, що ТОВ «Регул» належать розрахункові рахунки №26004000092 та №2600022096201, які перебувають у володінні Дніпропетровської філії ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", у зв'язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар