
Справа № 127/8674/18
Провадження 2/127/1498/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Слізяк М.М.,
з участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, яке також підтримала представник позивача ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки сторони добровільно не можуть дійти згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Вінницької міської ради ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Тому виходячи з вище викладеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає за можливе призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити таке питання.
Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: вул. Петровського (нині Замкова), 86 у м. Вінниці в межах 0,10 га у відповідності до часток співласників 13/25 та 12/25 у будинковолодінні вул. Петровського (нині Замкова), 86 у м. Вінниці?
Проведення експертизи доручити судовим експертам відділу оцінки майна та судових експертиз Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/8674/18 та матеріали інвентаризаційної справи №6525 на 191 арк.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.
Строк проведення експертизи – не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 76298769, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/8674/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: