
Справа № 815/1782/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (65009, м.Одеса, вул.Академічна, 5а) до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (65009, м. Одеса, вул.Черняховського, 6), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Споживче товариство «Право на відпочинок» (65062, м.Одеса, провулок Полуничний, 17) про скасування даних, державної реєстрації та внесення змін до відомостей, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/1992/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Споживче товариство «Право на відпочинок» про скасування внесення даних про підтвердження відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців, що були внесені 12.08.2005 року державним реєстратором ОСОБА_2 Георгієвною на підставі Реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 08.08.2005 року, скасування державної реєстрації нової редакції Статуту СТ “Право на відпочинок” в редакції 2016 року, який підписала ОСОБА_3, скасування внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо зазначення інформації виконавчого директора ОСОБА_4
Ухвалою ООАС від 06.06.2018 року даний адміністративний ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Споживче товариство “Право на відпочинок” про скасування даних, державної реєстрації та внесення змін до відомостей залишено без розгляду.
Постановою ОААС від 25.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ООАС від 06.06.2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – СТ «Право на відпочинок» про скасування даних, державної реєстрації та внесення змін до відомостей задоволено частково та ухвалу ООАС від 06.06.2018 року скасовано в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо зазначення інформації про виконавчого директора ОСОБА_4 яке було здійснено на підставі рішення загальних зборів СТ «Право на відпочинок» від 24.08.2017 та повернуто до суд першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.
Автоматизованою системою справу 815/1782/18 призначено головуючому судді Марину П.П.
Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст.12, 257 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 159-161, 171, 257 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу 815/1782/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65009, м.Одеса, вул. Академічна, 5а) до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Споживче товариство «Право на відпочинок» (65062, м. Одеса, провулок Полуничний, 17) про скасування внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо зазначення інформації виконавчого директора ОСОБА_4
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Приписами ч.2, 5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приписами ч.1 ст.149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.
Призначити підготовче судове засідання на 04.10.2018 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №24.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин
The court decision No. 76298052, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/1782/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: