Court ruling № 76298041, 05.09.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 1540/3791/18

УХВАЛА

05 вересня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

суддя - Балан Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання щодо залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване технічне бюро Азімут» до Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними дій при формуванні тендерної документації по тендеру UA-2018-04-24-000647-b; відмінення процедури закупівлі «Послуги з технічного обслуговування акваторій морських портів Ізмаїл та Рені для підтримки габаритів шляхом експлуатації днопоглиблення» згідно з оголошенням UA-2018-04-24-000647-b розміщеним в електронній системі публічних закупівель ProZorro на офіційному сайті: prozorro.gov.ua,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване технічне бюро Азімут» до Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними дій при формуванні тендерної документації по тендеру UA-2018-04-24-000647-b; відмінення процедури закупівлі «Послуги з технічного обслуговування акваторій морських портів Ізмаїл та Рені для підтримки габаритів шляхом експлуатації днопоглиблення» згідно з оголошенням UA-2018-04-24-000647-b розміщеним в електронній системі публічних закупівель ProZorro на офіційному сайті: prozorro.gov.ua.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.08.2018р. представник не з'явився. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується надісленням судової повістки позивачу на електрону адресу (а.с.55-56), яка зазначена у позовній заяві (а.с.3). Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

29.08.2018р. у порядку письмового провадження суд визнав першу неявку позивача неповажною та відклав розгляд справи до 05.09.2018р., у зв'язку із необхідністю повідомити позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

До судового засідання 05.09.2018р. позивач явку свого представника не забезпечив. Про дату, час і місце судового засідання позивач та представник позивача повідомлені належним чином, що підтверджується надісленням судової повістки позивачу та представнику позивача на електрону адресу (а.с.58-61), яка зазначена у позовній заяві (а.с.3). Будь-яких заяв та клопотань від позивача до суду не надходило, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надано.

Враховуючи належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи та відсутності клопотання позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі, відповідно, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, тому суд поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. ( Рішення ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 р., п. 33, та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р.).

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з'явився, ані позивач, ані його представник не повідомили про неможливість прибуття у судове засідання, з чого вбачається, що позивач втратив інтерес до заявлених вимог, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване технічне бюро Азімут» до Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними дій при формуванні тендерної документації по тендеру UA-2018-04-24-000647-b; відмінення процедури закупівлі «Послуги з технічного обслуговування акваторій морських портів Ізмаїл та Рені для підтримки габаритів шляхом експлуатації днопоглиблення» згідно з оголошенням UA-2018-04-24-000647-b розміщеним в електронній системі публічних закупівель ProZorro на офіційному сайті: prozorro.gov.ua. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 вересня 2018 року.

Суддя Я.В. Балан