Court ruling № 76295764, 06.09.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"06" вересня 2018 р. Справа № 363/2240/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/2240/18 за позовом ОСОБА_1 (07332, Київська область, с. Козаровичі, вул. Київська ,12), ОСОБА_2 (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 12) до Вишгородської міської ради Київської області (07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2М звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 02 вересня 2000 року помер батько позивачів – ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складалось з вкладів, автомобіля та земельної ділянки. Позивачі прийняли спадщину відповідно до вимог законодавства шляхом проживання разом з спадкодавцем в належній йому на момент смерті квартирі. Окрім позивачів, спадкоємцем померлого я також матір позивачів - ОСОБА_4, з якою у позивачів була домовленість про розподіл спадщини та про оформлення земельної ділянки під гараж на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як вони прийняли спадщину після смерті спадкодавця на підставі його заповіту. Звернувшись до Десятої київської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 0,0020 га для будівництва та обслуговування гаражу, позивачам було відмовлено в отриманні свідоцтва у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів. 21 лютого 2005 року померла мати позивачів – ОСОБА_4. Після смерті матері, позивачі прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Однак повністю оформити спадкові права після смерті батьків не змогли. Оскільки у позивачів не збереглись оригінали правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

На підставі викладеного, позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку успадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 02 вересня 2000 року, право власності на ? частину (по ? частині за кожним) земельної ділянки розміром 0,0020 га для будівництва та обслуговування гаражу, що розташований на території Вишгородської міської ради в гаражному кооперативі «Мрія» у м. Вишгороді, Київської області, яка належала спадкодавцю згідно державного акту серії І-КВ № 097415, виданого на підставі рішення Вишгородської міської ради від 18 серпня 1998 року № 216 та зареєстрованого 29 листопада 1999 року в книзі записів державних актів на землю за № 1690. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 21 лютого 2005 року, право власності на ? частину (по ? частині за кожним) земельної ділянки розміром 0,0020 га для будівництва та обслуговування гаражу, що розташований на території Вишгородської міської ради в гаражному кооперативі «Мрія» у м. Вишгород, Київської області, яка належала матері після смерті її чоловіка ОСОБА_3.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, як через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 6 цього Кодексу для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву по цивільній справі № 363/2240/18 ОСОБА_1 (07332, Київська область, с. Козаровичі, вул. Київська ,12), ОСОБА_2 (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 12) до Вишгородської міської ради Київської області (07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про визнання права власності на спадкове майно за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 29 листопада 2018 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г) копію спадкової справи Десятої київської нотаріальної контори № 38 щодо майна померлого 02 вересня 2000 року ОСОБА_3.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк