
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/599/18
Номер провадження 3/162/252/2018
07.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з НПП "Прип'ять-Стохід", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає по , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АС №482064, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин здійснював лов водних живих ресурсів з використанням промислового знаряддя лову рибальською сіткою на території НПП "Прип'ять-Стохід" в урочищі "Плисце" без відповідних на те документів, чим грубо порушив правила рибальства, зловивши при цьому окуня і карася сріблястого, що призвело до погіршення стану природного середовища та зниження рекреаційної цілості території НПП "Прип'ять-Стохід", що є порушенням ст.68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", п.15 ст.63 "Про тваринний світ", п.4, 3 з положення про НПП "Прип'ять-Стохід" п.3, 15 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь та об'єктів лову, вилучених у порушника, картосхемою місця скоєння порушення, рахунком розміру завданої шкоди.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку покарання у виді штрафу.
Вилучену риболовецьку сітку та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року такс їх розмір становить 171 (сто сімдесят одна) гривня.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
– 1 (однієї) сітки риболовецької l-15м, h-1м, в-30мм;
– риби двох видів, а саме карась сріблястий 1 шт. та окунь 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету Любешівської об'єднаної територіальної громади (отримувач: УК у Любешівському р-ні/ОТГ Любешів, 24062100, код отримувача: 37751907, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок: 33119331700490, код: 24062100) завдані державі збитки в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок №31211256026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 76294501, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 162/599/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: