Court ruling № 76288657, 05.09.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Херсон

справа: 666/4957/15-ц

провадження: 22-ц/791/740/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач-відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відповідач-позивач - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у постанові Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання договору страхування недійсним, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Визнано недійсним пункт 7.1 Кредитного договору №HED0GK0001829 укладеного 23 березня 2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 в частині сплати «Позичальником» винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0.20% від суми виданого кредиту. Стягнено з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HED0GK0001829 від 23 березня 2007 року у сумі 230.77 доларів США. У задоволені решти позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнено з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на корить ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5382.35грн. Стягнено з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1218грн.

28 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення арифметичної помилки у постанові апеляційного суду, мотивуючи тим, що при розгляді питання щодо розподілу судових витрат між сторонами судом не враховані витрати скаржника по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви, а при визначенні розміру заборгованості не враховано щорічне списання Банком страхових платежів, що призводило до збільшення заборгованості по кредиту та збільшення нарахованих процентів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки тощо.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 заяви про виправлення арифметичної помилки, останній фактично просить змінити рішення суду в частині визначення розміру заборгованості за кредитом та розміру судових витрат, посилаючись на те, що судом не враховані встановлені обставини, що мають значення для справи.

Обставини на які посилається заявник не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлені в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви по виправлення арифметичної помилки у постанові Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2018 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас