
Справа № 570/4030/18
Номер провадження 2/570/1461/2018
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5624689500:06:040:0589 по вул. Робітничій, 3, в с. М.Олексин Рівненського району Рівненської області. Зазначає, що оскільки у відповідачів є правовстановлюючі документи на земельну ділянку, то є підстави вважати що до закінчення розгляду справи відповідачі намагатимуться відчужити дану земельну ділянку, що унеможливить виконання рішення суду в подальшому, а тому він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку.
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивач просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5624689500:06:040:0589 по вул. Робітничій, 3, в с. М.Олексин Рівненського району Рівненської області, власником якої є відповідач по справі ОСОБА_3.
Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже у відповідача є реальна можливість розпорядитися майном.
Отже, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення .
Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Вжити заходів забезпечення позову, а саме, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5624689500:06:040:0589, що по вул. Робітничій, 3, в с. М.Олексин Рівненського району Рівненської області, власником якої є ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1)
Копію ухвали надіслати заявнику для подальшого звернення цієї ухвали до виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Красовський О.О.
The court decision No. 76283039, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 570/4030/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: