Court ruling № 76280355, 06.09.2018, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1007/18

Провадж.№ 1-во/481/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі судового засідання Юхименко Т.М., за участю слідчого Нікуліної О.А. розглянувши заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.08.2018 року було задоволено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018150270000285 від 28.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

05.09.2018 року слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про необхідність виправлення описки у резолютивні частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в ній не зазначено, що наданий на дослідження видатковий касовий ордер № 51 від 20.03.2017 року є насправді копією. Зазначивши при цьому, що оригінал цього документу був втрачений посадовими особами ПП «Бугське».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала свою заяву, дослідивши кримінальне провадження, суддя вважає, при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню (проведенню експертизи), вказана описка підлягає виправленню, а саме: абзац четвертий слід викласти у наступній редакції: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у копії видаткового касового ордеру № 51 від 20.03.2017 року, в графі «Підпис одержувача» та в графі «Одержав» ОСОБА_2 чи іншою особою?" Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом п’ятим наступного змісту: "Оригінал документу видатковий касовий ордер № 51 від 20.03.2017 року, надати не можливо, у зв’язку з його втратою посадовими особами ПП «Бугське, що підтверджується наказом № 6 від 27.11.2017 року про оголошення догани головному бухгалтеру ПП «Бугське» ОСОБА_3А."

Керуючись ст.ст.379,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.08.2018 року, справа № 481/1007/18 (провадж. № 1-кс/481/291/2018), де абзац четвертий викласти у наступній редакції: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у копії видаткового касового ордеру № 51 від 20.03.2017 року, в графі «Підпис одержувача» та в графі «Одержав» ОСОБА_2 чи іншою особою?"

Доповнити абзацом п’ятим наступного змісту: "Оригінал документу видатковий касовий ордер № 51 від 20.03.2017 року, надати не можливо, у зв’язку з його втратою посадовими особами ПП «Бугське, що підтверджується наказом № 6 від 27.11.2017 року про оголошення догани головному бухгалтеру ПП «Бугське» ОСОБА_3А."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вжещ С.І.