
Справа № 466/9752/17
УХВАЛА
іменем України
«06» серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І
при секретарі Павлишин К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов’язання до здійснення знесення за власний рахунок самовільно збудованого об’єкту будівництва,
у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов’язання до здійснення знесення за власний рахунок самовільно збудованого об’єкту будівництва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2018 року провадження у вказаній справі зупинено до часу розгляду та набранням законної сили судовим рішенням у справах: №813/699/18, яка перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративного суду, за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб’єкта владних повноважень – припису Департаменту ДАБІ у Львівській області від 23 серпня 2017 року №921/17; та №466/185/18, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення суб’єкта владних повноважень – постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області від 08 грудня 2017 року №1ш/226-ф/пз.
В судове засідання, яке було призначено на 06 серпня 2018 року о 09.00 год. сторони не з’явились.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі №466/9752/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов’язання до здійснення знесення за власний рахунок самовільно збудованого об’єкту будівництва.
В обгрунтування заяви покликається на те, що 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 Верховного Суду України ухвалила постанову у справі №161/14920/16а за адміністративним позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.
Вказаною постановою ОСОБА_3 Верховного Суду чітко визначила предметну юрисдикцію (підвідомчість) спорів за позовом органів архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинного будівництва, а саме визначила, що така категорія спорів відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов’язання до здійснення знесення за власний рахунок самовільно збудованого об’єкту будівництва.
Призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року на 10.15 год.
В судове засідання викликати сторони.
Сторонам по справі надіслати ухвалу суду про поновлення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 76279796, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 466/9752/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: