Court ruling № 76275656, 04.09.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/13902/17

Провадження № 1-кп/344/430/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Романовського І.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 Мовсес, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1 ст.190 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_2 Мовсес обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 Мовсес запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_1 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на інший, більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою; звертає увагу суду на те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках в лікувальних закладах не перебуває; на даний час немає жодної інформації, яка б підтверджувала існування повідомлення про підозру у вчиненні будь яких інших злочинів, заявлені прокурором ризики не обгрунтовані, тривалий час обвинувачений знаходиться під вартою та практику ЄСПЛ з цього питання, про що подала письмове клопотання. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника, вказав, що має намір працювати щоб відшкодувати потерпілим спричинену шкоду. .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, заслухавши клопотання суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 Мовсес обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів невеликої та середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 Мовсес у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

Також суду не надано доказів того, що обвинувачений має постійне місце проживання.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 Мовсес на інший, більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою слід відмовити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України про які вказано вище.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 Мовсес на інший, більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою – відмовити

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 Мовсес до 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І. Деркач