
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1810/17
Провадження №: 1-кп/332/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 р.
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.
при секретарі - Фурдак В.Й.,
за участю прокурорів – Фіронової О.О., Курісько Ю.І., МаншилінаО.В.
обвинуваченого- Лашинського Є.В.
захисника – ОСОБА_1,
потерпілого – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2018 року обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4, та повідомив про те, що 16.08.2018 року буде укладено договір з іншим адвокатом, але оскільки документів підтверджуючих намір укласти договір про надання правової допомоги обвинуваченим не надано, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року в порядку ст. ч.2 ст.54 КПК України доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3.
У сьогоднішнє судове засідання зявились захисник першопризначений по данному кримінальному провадженню ОСОБА_5, захисник ОСОБА_6, яку призначено за ухвалою суду від 16.08.2018 року і яка виконує свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та захисник ОСОБА_1, з якою укладено оплатну угоду.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про відмову від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснюють свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки обвинувачений уклав оплатну угоду із захисником ОСОБА_1
Прокурори у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисників.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови.
Потерпілий просив вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що не порушуються право на захист обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки його захист відбувається захисником ОСОБА_1, з якою укладено оплатну угоду на здійснення захисту, якому обвинувачений ОСОБА_3 довіряє захист своїх інтересів, та захисник ОСОБА_1 також висловив свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є те, що особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону
На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд ,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Марченко Н.В.
The court decision No. 76274863, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 332/1810/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: