Court ruling № 76274758, 05.09.2018, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 309/2630/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2061/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рокосівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Керівник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1 подав 23.08.2018 апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18.04.2018 та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а з матеріалами даної цивільної справи прокурор ознайомився 26.07.2018.

Згідно ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Керівник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1 не брав участі у справі в суді першої інстанції, про оскаржуване рішення йому стало відомо в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, а з матеріалами даної цивільної справи прокурор ознайомився 26.07.2018 (а.с. 101).

Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18.04.2018 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити керівнику Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.08.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух