
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1991/18
Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Шеметенко Л.П.
судді - Домусчі С.Д.
судді - Шевчук О.А.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - відділ Держземагенства України у Біляївському районі Одеської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, третя особа - відділ Держземагенства України у Біляївському районі Одеської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 05.07.2018 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 1057,20 грн. та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Вищезазначену копію ухвали відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області отримав 30.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на теперішній час ніяких заяв чи клопотань про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх сплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат або про продовження строку, встановленого судом, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко
Суддя: С.Д. Домусчі
Суддя: О.А. Шевчук
The court decision No. 76274338, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 815/1991/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: