Court ruling № 76274236, 05.09.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №0707/9391/2012

6/303/210/18

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Чудіна В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Ощадбнк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0707/9391/2012 виданого 04.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме сторону ОСОБА_1 доповнити стороною ОСОБА_2 у зв’язку з набуттям останнім права часткової власності на предмет іпотеки та забороною повторного стягнення. Видати виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок за адресою смт.Чинадієво, вул.Горького, 58, який належав відповідачу на праві власності. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_3, скасовано Свідоцтво про право на спадщину за законом, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 вказаного житлового будинку. Внаслідок того, що даний житловий будинок на підставі рішення суду, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином не може бути виконано рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну способу виконання рішення.

Вивчивши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Із заявленої вимоги представника позивача (заявника) вбачається, що він просить доповнити, а не замінити сторону (боржника).

Доповнення сторони виконавчого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0707/9391/2012, виданого 04.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, а саме щодо доповнення сторони (боржника) ОСОБА_1 стороною (боржником) ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий С.Е. Камінський