Court ruling № 76274205, 03.09.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/12159/17

У Х В А Л А

03.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в якій просить скасувати арешт на майно (згідно переліку, що наведений у додатку до клопотання), накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.11. 2017 року у кримінальному провадженні № 22017070000000070, та повернути таке власнику або уповноваженій на це особі за дорученням.

В судове засідання засуджений та його представник не з’явилися, хоч були своєчасно повідомлені судом про дату та час розгляду клопотання, однак подали до суду заяву про повернення без розгляду поданого клопотання, яке направлене помилково.

Прокурор в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, вивчивши подані сторонами кримінального провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

На розгляд суду захисником засудженого ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.11. 2017 року у кримінальному провадженні № 22017070000000070, однак заявою від 31.08.2018 року таке відкликано у зв’язку з помилковим направленням.

Суд звертає увагу на те, що положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови сторони кримінального провадження від поданого нею клопотання або залишення без розгляду. Разом з тим, враховуючи, що використання стороною кримінального провадження його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПКУкраїни, є його правом, а не обов'язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги ( клопотання) або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів сторони кримінального провадження , гарантованих КонституцієюУкраїни та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Виходячи з положень ч.2 ст.55 Конституції України, ст.ст.42,46 КПКУкраїни суддя приходить до висновку, що звертатися до судді із клопотанням є правом,а не обов'язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюєтьсяна основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинуваченняі стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369,372,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду клопотання не позбавляє особу права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4