
11-сс/775/314/2018(м)
265/4017/17
11-сс/775/314/2018(м)
265/4017/17
Суддя першої інстанції: Міхєєва І.М.
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: Топчій Т.В.
УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Топчій Т.В.
суддів Куракової В.В., Свіягіної І.М.
секретаря Меляник К.В.
заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою про визнання факту бездіяльності, не додержання розумних строків органом досудового розслідування Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 досудового розслідування кримінального провадження та про зобов’язання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, -
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 - скасувати, судові матеріали зі скаргою направити у той же суд для розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.18 о 10 год.
Судді:
The court decision No. 76273816, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 04.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 265/4017/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: