
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
05 вересня 2018 року Справа № 0840/3692/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25)
до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» (71410, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Гюнівка, вул. Поштова, буд. 12)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити експлуатацію автокрана на базі автомобіля НОМЕР_1; експлуатацію електробалки 143; виконання робіт з управління тракторами і самохідним технологічним устаткуванням трактористами – машиністами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, водіям автотранспортних засобів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до проходження ними спеціального навчання і перевірки знань з питань охорони праці; експлуатацію зернометів ЗМ-60 інв. № 266, інв. № 305; експлуатацію склада ПММ; роботи в діючих електроустановках, видачі наряду - допуску або розпорядження – до усунення недоліків.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з огляду на наступні обставини.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року – 1762,00 гривні.
В позовній заяві позивачем заявлена вимога немайнового характеру.
Однак докази сплати судового збору до позову не додані.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» про застосування заходів реагування - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (сплатити 1762,00 грн.) на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П.Бойченко
The court decision No. 76272005, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 0840/3692/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: