Court ruling № 76263853, 04.09.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.09.2018 Справа № 905/1485/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Конько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕТА ІНВЕСТ”, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ОПТИМАЛ ТРЕЙД”, м. Київ

про зобов’язання відповідача виконати в натурі грошове зобов’язання за договором про переведення боргу шляхом сплати на користь ТОВ “ОПТИМАЛ ТРЕЙД” боргу у розмірі 1105452686,07 грн.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕТА ІНВЕСТ”, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ОПТИМАЛ ТРЕЙД”, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1134261243,78 грн. та штрафу в сумі 226852248,75 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4- за довіреністю;

від третьої особи з боку позивача за первісним позовом (з боку відповідача за зустрічним позовом): не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕТА ІНВЕСТ”, м. Маріуполь про зобов’язання відповідача виконати в натурі грошове зобов’язання за договором про переведення боргу шляхом сплати на користь ТОВ “ОПТИМАЛ ТРЕЙД” боргу у розмірі 1105452686,07 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1485/18; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.09.2018 о 12:00 год.; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ОПТИМАЛ ТРЕЙД”, м. Київ та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.09.2018.

27.08.2018 до суду в рамках справи №905/1485/18 надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕТА ІНВЕСТ”, м. Маріуполь до ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське про стягнення заборгованості в сумі 1134261243,78 грн. та штрафу в сумі 226852248,75 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2018 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ЗЕТА ІНВЕСТ”, м. Маріуполь до ОСОБА_1 акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам’янське про стягнення заборгованості в сумі 1134261243,78 грн. та штрафу в сумі 226852248,75 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1485/18; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ОПТИМАЛ ТРЕЙД”, м. Київ.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання з’явився, первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заперечив проти зустрічного позову, 04.09.2018 до канцелярії суду надав відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в підготовче засідання з’явився, заперечив проти первісного позову, 04.09.2018 до канцелярії суду надав відзив на первісну позовну заяву, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав.

Третя особа в підготовче засідання не з’явилась, 04.09.2018 до канцелярії суду надала письмові пояснення на первісний позов та зустрічну позовну заяву.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2018 о 15:00 год.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 25.09.2018 о 15:00год.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило