Court ruling № 76260893, 04.09.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/2496/17

Провадження № 22-ц/792/1084/18

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Апеляційного суду Хмельницької області з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначено, що про рішення суду Банк дізнався 18 травня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою (а. с. 62).

13 квітня 2018 року судом першої інстанції направлено копію рішення на адресу позивача (а. с. 67). Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу в матеріалах справи відсутнє, натомість містяться довідки про доставку електронних листів про направлення документу в електронному вигляді «рішення», скерованих на електронну адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 69, 70).

Однак, направлення учасникам справи копії рішення в електронному вигляді не може вважатись належним повідомленням, так як згідно п. 15.14 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

У зв'язку з викладеним причини пропуску строку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на апеляційне оскарження зазначеного рішення суд апеляційної інстанції вважає поважними, відповідно, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський