
Справа № 589/2792/15-ц
Провадження № 2/589/727/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2007 р. між АК «УкрСиббанк», а в подальшому з відбуванням змін у назві - ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11114576000, у відповідності до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 18800,00 швейцарських франків у вигляді поновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.49% річних. Крім того, відповідач, підписуючи заяву про надання кредиту, ознайомився та дав свою згоду на встановлені позивачем ОСОБА_3 надання банківських послуг .Строк дії договору відповідно до ОСОБА_3 визначався до 05.04.2028 р. Взяті на себе зобов»язання відповідачі належним чином не виконують та станом на 27.05.15 р. утворилась заборгованість на загальну суму 5 932.41 швейцарських франків, яку просить суд стягнути, справу розглядати у їх відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
У зв»язку з відсутністю сторін, на підставі ст .197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти – кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит на умовах договору.
05 лютого 2007 р. між банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11114576000, у вигляді поновлювальної кредитної лінії в іноземні валюті в сумі ліміту 18 800.00 швейцарських франка, зі сплатою 8.49 відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.04.2028 р. а.с.6-13.
Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку відповідачів підтверджується розрахунком заборгованості а.с.14-20, за яким відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту.
Згідно до ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 629, 526, 1054 ЦК України ,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь АТ «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11114576000 від 05.02.2007 р. в розмірі 5932.41 швейцарських франка, що за курсом НБУ станом на 27.05.2015 року становить 134152.85 грн., та пеню в сумі 5903.51 грн., а також судовий збір в сумі по 700.28 грн.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрасуд протягом 10 днів з дня проголошення.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. .
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
The court decision No. 76258347, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 589/2792/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: