
Справа № 342/722/18
Провадження № 3/342/242/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Івано-Франківського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 06.06.2018 року о 21 год. 30 хв. на річці Дністер в с.Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою; риби не зловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Запевнив, що такого більше не повторить.
Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі № 0000920/51 про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 р., приймальним актом № 0000920/51, в якому зазначено, що 06.06.2018 р, прийнято на склад вилучене знаряддя лову – сітка L-30 м в кількості 1 шт., актом № 51 від 06.06.2018 р. в якому зазначено, що цього дня на р. Дністер в с. Семаківці було виявлено громадянина ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із жилки, та поясненням правопорушника.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя лову. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя лову, вилученого згідно акту № 51 від 06.06.2018 р., що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.
Суддя: Ничик Г. І.
The court decision No. 76246387, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 342/722/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: