Decision № 76244591, 05.09.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
05.09.2018
Case No.
303/3830/18
Document №
76244591
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №303/3830/18

2/303/1758/18

ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В. О.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

Справа №303/3830/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 17 987 грн. 66 коп. за заявою (договором) б/н від 03 квітня 2014 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” з заявою про надання банківських послуг та підписав заяву за №Б/Н згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг” та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Однак, внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов’язань, станом на 29 травня 2018 року у нього виникла сума боргу в розмірі 17 987 грн. 66 коп., з яких : 1559,42 грн. - тіло кредиту; 1 028,60 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 14066,89 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 832,75 грн. - штраф (процентна складова). Тому на підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу, яку він у добровільному порядку не бажає сплатити.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач - ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 03 квітня 2014 року отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язання, станом на 29 травня 2018 року у нього виникла заборгованість в розмірі 17987 грн. 66 коп., з яких : 1559,42 грн. - тіло кредиту; 1 028,60 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 14066,89 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 832,75 грн. - штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-6), ОСОБА_2 - заява (а.с.7), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.8-23).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач - Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконав умови Кредитного договору №б/н від 03 квітня 2014 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача необхідно стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за Договором кредиту № Б/Н від 03 квітня 2014 року в розмірі - 17987 (сімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 66 коп., що складається із : 1559,42 грн. - тіло кредиту; 1 028,60 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 14066,89 грн. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 832,75 грн. - штраф (процентна складова), на р/р №29092829003111.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” - 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ - 14360570, індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№140, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.

Головуючий В.О.Монич

Часті запитання

Який тип судового документу № 76244591 ?

Документ № 76244591 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76244591 ?

Дата ухвалення - 05.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76244591 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76244591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76244591, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 76244591, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 76244591 refers to case No. 303/3830/18

This decision relates to case No. 303/3830/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76244572
Next document : 76244599