
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2728/18
категорія 11
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Громадська організація "Всеукраїнська асоціація арбітражних керуючих" про визнання протиправним та скасування наказу №3935/5 від 11.12.2017, зобов"язання вчинити дії.,
встановив:
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Громадська організація "Всеукраїнська асоціація арбітражних керуючих" про визнання протиправним та скасування наказу №3935/5 від 11.12.2017, зобов'язання вчинити дії.
До суду представником Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Київській області надано заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 10 вересня 2018 року о 12:00, в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання про участь представника Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Київській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.
Відповідно до частин 1, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, відсутність доказів неможливості забезпечити участь представника відповідача та третьої особи в судовому засіданні в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду та велику завантаженість Житомирського окружного адміністративного суду з розгляду справ, у тому числі, в режимі відеоконференції, клопотання представника Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Липа
інше
Повний текст ухвали складено 03.09.18
The court decision No. 76240004, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 806/2728/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: