Court ruling № 76236800, 04.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/6327/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018р. у справі №910/6327/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Прем'єр"

про стягнення боргу 82285,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018р. Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 17.07.2018р. у справі №910/6327/18.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої Позивачем додано в якості доказу надсилання апеляційної скарги Відповідачу квитанцію КДМ ПАТ "Укрпошта" №2312 від 13.08.2018р. (відправлення №0209910591432) та опис вкладення у цінний лист (відправлення №0209910591432), відповідно до якого Позивач надіслав апеляційну скаргу Відповідачу за наступною адресою: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 4 б, к. 105.

Разом з тим, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відповідач знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, к. 105.

Отже, Позивач направив дану апеляційну скаргу Відповідачу за іншою адресою, ніж вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Позивачем не додано доказів надсилання апеляційної скарги Відповідачу у встановленому порядку.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Позивача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Позивач у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду докази надсилання апеляційної скарги Відповідачу за відповідною адресою.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018р. у справі №910/6327/18 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Л. Власов