Court ruling № 76236472, 03.09.2018, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
03.09.2018
Case No.
924/788/18
Document №
76236472
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Справа № 924/788/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький ,29000 ЄДРПОУ 21312821)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (пр. Миру, 41, м. Хмельницький, 29019, код ЄДРПОУ 05395598)

про стягнення пені у розмірі 66300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про стягнення пені у розмірі 66300,00 грн.

Відповідно до правил господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частинами 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з доданих до позовної заяви копій рішення адміністративної колегії від 05.05.2017 року № 33-р/к, витягу з ЄДРЮО ФОП публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", відомостей з ЄДРПОУ Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, останні не відповідають вищенаведеним вимогам.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України належним чином не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подання належним чином засвідчених копій рішення адміністративної колегії від 05.05.2017 року № 33-р/к, витягу з ЄДРЮО ФОП публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", відомостей з ЄДРПОУ Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький ,29000 ЄДРПОУ 21312821) до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (пр. Миру, 41, м. Хмельницький, 29019, код ЄДРПОУ 05395598) про стягнення пені у розмірі 66300,00 грн. залишити без руху, надавши строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання належним чином засвідчених копій рішення адміністративної колегії від 05.05.2017 року № 33-р/к, витягу з ЄДРЮО ФОП публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", відомостей з ЄДРПОУ Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000 ), 3 - відповідачу (пр. Миру, 41, м. Хмельницький, 29019). Всім з повід про вручення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76236472 ?

Документ № 76236472 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76236472 ?

Дата ухвалення - 03.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76236472 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76236472 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76236472, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 76236472, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 76236472 refers to case No. 924/788/18

This decision relates to case No. 924/788/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76236468
Next document : 76236474