
Справа № 589/3077/18
Провадження № 3/589/936/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 р. о 05-50 годині ОСОБА_1 на річці Десна в районі с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу l 80 м. h 1,5 м. s 50Х50 мм. у кількості 1 шт. Спіймав риби щука – 4 шт., лин – 21 шт., карась сріблястий - 5 шт., пласкирка – 1 шт. загальною вагою близько 10 кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 3978,00 (три тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Вказані обставини підтверджуються відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №000655/472, усними поясненнями порушника в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, пом’якшуюча обставина – щире розкаяння порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 4 ст. 85, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби сітки із сіткоснастевого матеріалу: l 80 м. h 1,5 м. s 50Х50 мм. у кількості 1 шт згідно приймального акту № 281 від 27.06.2018 року, яке знаходиться на зберіганні в Сумському рибоохоронному патрулі за адресою: вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 33110331018408 Шосткинське УК/с.Богданівка/24062100, код отримувача (ОКПО) 37512251, МФО банку 899998 ГУДКСУ у Сумській області в сумі 3978,00 (три тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 76223568, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 589/3077/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: