
Справа №521/11041/18
Номер провадження 3/521/4848/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №141698 від 12.06.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ «Юріл Фарм», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 12.06.2018 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.з. ВЕ 6857 ВН по вул. Малиновського, 101 в м.Одесі, в порушенні п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції допустила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Vito» д.з. ВН 1464 НК під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду, в наслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом«Volkswagen Caddy» д.з. ВН 7289 ЕЕ під керуванням ОСОБА_3, що стояв попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом 12.06.2018 року співробітниками поліції складено протокол серії БД №141698 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу була сповіщена належним чином про що свідчить підпис останньої в протоколі, однак в судове засідання не з’явилась, про поважні причини неявки суд не сповістила. Повторно була сповіщена про дату та час судового засідання смс-повідомленням, однак, не з’явилась.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.
Згідно п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 – водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Також, відповідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №141698 від 12.06.2018 року; схемою ДТП від 12.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1І від 12.06.2018 року.
Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206015007).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: ОСОБА_5
The court decision No. 76222046, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 20.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/11041/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: