Court ruling № 76216701, 03.09.2018, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/99/18

Провадження № 2/280/321/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської райдержадміністрації, Коростишівської міськради, ФОП ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Василенка Р.О. з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на те, що суддя розглядав скарги позивача в рамках кримінального провадження та він незгоден з рішенням судді по його скаргах, а також відповідачі неодноразово не з'являлись в судові засідання.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, відсутні обставини які б викликали сумніви у неупередженості або об'єктивності судді, оскільки розгляд суддею інших справ не є підставою для відводу судді, а судові засідання проводились і без участі відповідачів, перерви оголошувались за клопотанням самого позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід, однак враховуючи, що вирішення заявленого відводу не потребує багато часу, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву про відвід передати до канцелярії суду для вирішення питання порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко