Court ruling № 76206541, 03.09.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.Справа № 922/5014/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву стягувача у справі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качановський", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1 згідно ордеру серії ХВ №000016 від 31.08.2018р.;

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018р. до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за вх.№24179 на видачу виконавчого документа по справі №922/5014/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2018р. розгляд вищевказаної заяви стягувача призначено судом на "03" вересня 2018р. о 12:30.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник боржника у судовому засіданні підтримав позицію, що викладена ним у відзиві на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу за вх. №25123, що наданий через канцелярію суду 31.08.2018р., в якому боржник зазначав, що проти заяви поданої стягувачем заперечує та просить у ії задоволенні відмовити, та зазначив, що у господарському суді знаходиться справа №5023/8376/11 про банкрутство боржника, та всі заяви щодо ТОВ магазин "Качанівський" повинні розглядатися в межах розгляду зазначеної справи про банкрутство.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 329 ГПК України, неявка сторін у судове засідання, що призначене за заявою про поновлення пропущеного строку для виконання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне розглянути заяву стягувача за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2015р. позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Качановський" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0314 по вул. Азербайджанська, 13 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Качановський" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00 грн.

Заявник у заяві зазначає, що рішення суду у даній справі в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Качановський" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0314 по вул. Азербайджанська, 13 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі на даний час не виконано, оскільки наказ із зазначеною у резолютивній частині рішення стягувачем не отримано, у зв'язку із чим стягувач просить видати відповідний наказ та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Господарським судом 06.10.2015 р. був виданий наказ про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору в сумі 2436,00 грн. із строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "07" жовтня 2016 р.

Проте наказ про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Качановський" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0314 по вул. Азербайджанська, 13 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі виданий не був, відповідно до цього й до виконання зазначений наказ стягувачем не пред'являвся, та строк визначений у наказі стягувачем пропущений за відсутності наказу.

Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно пункту 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пункту 3 статті 329 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішення суду, що набрало законної сили від 21.09.2015р. у справі №922/5014/15 в частині зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Качановський" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0314 по вул. Азербайджанська, 13 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі на адний час не виконано, а видача судового наказу без поновлення строку до виконання даного наказу до виконання не призведе до фактичного виконання рішення, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання, відповідно до цього заява стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача у справі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання п.2 резолютивної частини рішення суду від 21.09.2015р. у справі №922/5014/15 та поновити строк дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, наказу, що виданий судом 03.09.2018р.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повну ухвалу складено 03.09.2018р.

Суддя ОСОБА_2