Court ruling № 76204270, 03.09.2018, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/6900/14-ц

Номер провадження 2-п/725/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтун О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2015 року ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлень про час та місце розгляду справи він не отримував, що фактично позбавило його можливості скористатись своїм правом подати заперечення на позов.

Окрім того зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості не відповідає формулі, що вказана у кредитному договорі, а отже є необґрунтованим.

Таким чином вважає, що наведені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просив суд скасувати заочне рішення від 25.02.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засіданні не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за адресою на яку направлялись судові повістки ОСОБА_1 отримані не були, та повертались до суду. Крім того обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1, щодо спірності наданого Банком розрахунку заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун