Court ruling № 76203397, 03.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 645/4236/17

Провадження№ 22-ц/790/4482/18

«03» вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у порядку ст. 359 ЦПК України по цивільній справі №645/4236/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства « Кредобанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року, ухвалене суддею - Сілантьєвою Е.Є.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду ОСОБА_2 зазначила, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію повного тексту судового рішення було виготовлено 31 травня 2018 року, а отримано нею лише 07 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії рішення суду (а.с. 166).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 136, 354, 356, 360,361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства « Кредобанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства « Кредобанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства « Кредобанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в продовж 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_2 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова