Court ruling № 76192432, 03.09.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/481/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Закарпатській області від 05.04.2018р. за №№ 0002561409, 0002571409.

Ухвалою судді Рейті С.І. від 31.05.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду 02.07.2018р. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.07.2018р. розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та справу призначено до розгляду 03.09.2018р.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, згідно якого, не погоджується із вимогами адміністративного позову, мотивуючи законність оскаржених податкових повідомлень-рішень, в тому числі, тим, що згідно з поясненнями наданими при складенні протоколів про порушення митних правил, директор ТОВ "Євро Континент" до Закарпатської митниці з заявами про отримання дозволу на відкриття складу не звертався, у зв'язку з вихідними днями. Із заявою про продовження терміну зберігання товарів на митному складі, зміну митного режиму чи передачі товару на склад органу доходів і зборів до Закарпатської митниці позивач теж не звертався, жодних документів, які підтверджують те, що товар зіпсувався не надавав.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, позивач вказує на те, що 13.04.2016р. (очевидно 2018р.) звернувся до начальника Закарпатської митниці ДФС з листом № 41 в якому просив створити комісію для проведення дератизації та дезінфекції в приміщенні складу ТОВ "Євро Континент" за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, м-н "Новий", вул. Східна, 5 (копія листа додається), однак такий залишено останнім без розгляду.

Втім, суд констатує, що в матеріалах адміністративної справи вказаний лист відсутній та в додатках до позову не зазначений.

В той же час, за приписами частини 4 статті 9, частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" лист від 13.04.2016р. (очевидно 2018р.) № 41 до Закарпатської митниці ДФС про створення комісії для проведення дератизації та дезінфекції в приміщенні складу, разом із доказами належного направлення останнього до Закарпатської митниці ДФС.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" лист від 13.04.2016р. (очевидно 2018р.) № 41 до Закарпатської митниці ДФС про створення комісії для проведення дератизації та дезінфекції в приміщенні складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, м-н "Новий", вул. Східна, 5, разом із доказами належного направлення останнього до Закарпатської митниці ДФС.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 24 вересня 2018 року.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті